广州奇冠电子厂
奇冠电子厂--专业开发、生产电脑主板故障诊断卡,独家推出集奇冠诊断、传统诊断、稳定性测试为一体的电脑测试卡,适用于诊断维护各种台式机、笔记本电脑主板。

专利技术

联系方式

广州(原华通)奇冠电子厂

电  话:020 -6113 1568

微  信:15800000851

Q    Q:419508888

Email:P678@163.net

网  址:

http://www.61131568.com

http://www.pc-diagnosis.com

当前位置: 首页 > 专利技术 > 打击专利侵权
打击专利侵权

深圳知识产权局判定“深圳市腾鹏电子有限公司”诊断卡侵权

展示图片1 展示图片2 展示图片3 展示图片4 展示图片5

专利侵权纠纷决定书

(2003)深知纠字第14号

 


请求人:刘宗明,1958年3月12日出生


地 址:湖北省英山县温泉镇滨湖巷149号


委托代理人:张科峰 广东粤兴律师事务所律师


被请求人:深圳市腾鹏电子有限公司


地 址:广东省深圳市福田区深南中路通建商住楼J栋9层D


法定代表人:刁燕英


委托代理人:胡坚、张信宽深圳市千纳专利代理有限公司专利代理人


       请求人刘宗明于2003年6月16日向本局提出专利侵权纠纷处理请求,诉被请求人深圳市腾鹏电子有限公司侵犯名称为“电脑主板故障诊断卡”(专利号01224987.4)实用新型专利,请求人称其拥有名称为“电脑主板故障诊断卡”(专利01 224987.4)实用新型专利(下称本专利),由于被请求人大量生产、销售侵权产品(下称被控产品),
给请求人带来损失,故请求判令:1、被请求人立即停止生产销售该侵权产品;2、赔偿经济损失。请求人提交一件被控产品以及购买该产品的发票作为证据。本局依法受理并组成合议组进行审理。本局于2003年6月19日向被请求人送达了有关文书后,被请求人于2003年7月1日提交书面答辩,答辩书称:1、本专利采用的元器件均为标准元器件,而其连接关系可以由技术人员根据手册的提示很容易地实现,因此不具备新颖性和创造性;2、被控产品采用的元器件的连接方式除规定的电连接方式外,与本专利不相同。因此,被控产品没有侵犯请求人的专利权。
       本案于2004年12月24日口头审理。请求人代理人张科峰、被请求人法定代表人刁燕英参加。双方都坚持原书面意见。被请求人对于请求人提交的被控产品实物等证据的真实性无异议。口头审理后,经本局多次调解,双方仍不能达成和解,因此,作出本决定。
经审理查明,请求人刘宗明于2001年6月4日向国家知识产权局提交了“电脑主板故障诊断卡”实用新型专利申请,国家知识产权局于2002年9月11日授予专利权,专利号zL01224987.4,现为有效专利。本专利的权利要求共7项,其中权利要求1为独立权利要求。
其内容为:一种电脑主板故障诊断卡,包括IsA总线槽插口、PcI总线槽插口、I/0地址译码器、代码锁存器、代码译码驱动器和数码管显示器,其特征在于:所述IsA总线槽插口的地址线A0一A9和数据线D0一D7分别连接所述I/0地址译码器和代码锁存器,所述PcI总线槽插口的地址线A0一A1 6也与I/0地址译码器连接,所述地址线A0~A9或地址线A0一A16携带的外设端口信号经所述ilo地址译码器译码后控制所述代码锁存器,将数据线DO—D7或PCI复用总线0一A7携带的外设端口的故障数据锁存起来,再经代码译码驱动器的译码及驱动,输出到所述数码管显示器显示。被控产品为电脑主板故障诊断卡产品,与本专利相比属同类产品。被请求人2003年开始生产销售了被控产品。观察被控产品,包括ISA总线槽插口、PCI总线槽插口、74LS374锁存器、1 6V8代码译码驱动器和七段LED数码管显示器等部件。


         以上事实有专利证书、专利公告、请求人提交的被控产品、口头审理记录、双方答辩书等为证。

 

         本局认为,将被控产品与本专利相比,综合考虑这些电路连接关系以及部件在电路中的作用,可以发现二者所用的元器件是相同的。关于电路连接关系,二者的不同之处是:本专利的ISA总线槽插口采用的地址线为A0一A9,未描述IOW线的使用,被控产品的ISA总线采用的地址线不仅有A0一A9,而且包括了IOW线;本专利的PcI总线槽插口的地址线为A0一A1 6,被控产品的PCI总线槽插口的地址线为0一A1 5。本局经过分析认为,根据本领域的技术常识,在该类产品中ISA总线中的lOW线是必然使用的,虽然本专利权利要求未对IOW线的使用作出描述,也应理解为使用了ION线。根据本专利的说明书以及该产品的实际工作过程知道,无论在电路设计原理还是电路工作过程方面,在PcI总线中使用A0一A16还是A0一A1 5并无实质区别,本专利的发明要点也并非PcI总线的使用方法。根据专利侵权判断的方法,二者应属于以基本相同的手段,实现基本相同的功能,产生了基本相同的效果,对于该领域的普通技术人员而言,阅读了本专利说明书后,无须创造性劳动,就能联想到该特征。因此,被控产品的技术特征与本专利技术特征等同,被控产品已落入本专利的保护范围。此外,对于被请求人采用的是公知技术的主张,由于被请求人举出的关于公知技术的证据均是现有元器件连接关系的证据,没有一份是直接描述电脑主板故障诊断卡的,而被控产品不仅是电脑主板故障诊断卡,而且其电路结构与本专利非常接近,因此,本局对于被请求人采用公知技术的主张不予支持。
    

        综上所述,被请求人未经专利权人许可,制造销售被控产品的行为侵犯了请求人的专利权。对于请求人关于责令被请求人赔偿经济损失的请求,因超出了本局的职能范围,不予支持,当事人可另行向人民法院起诉。根据“中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、《广东省专利保护条例》第二十二条、《专利行政执法办法》第三十三条的规定决定如下:
   

       一、 被请求人停止生产、销售被控产品;
   

       二、 被请求人销毁库存被控产品;
   

       三、 驳回请求人的其他请求。
 

       对本处理决定不服的,可在收到本决定之日起15日内向深圳市中级人民法院起诉。

       主审员 蓝航伶

       审查员 赵晖  

       审查员 潘世杰

 

                                                                                                        深圳市知识产权局

                                                                                                        二00六年五月二十二日

点击次数:  更新时间:2011-07-25 10:28:20  【打印此页】  【关闭
上一条:没有了  下一条:没有了
在线交流 
销售咨询 销售咨询 MSN销售咨询
销售咨询 销售咨询 销售咨询
技术支持 技术支持
技术支持 技术支持
技术支持 技术支持
技术支持 技术支持 技术支持
联系电话
020-6113 1568
15800000851